Ist Marktversagen ein ausreichender Zustand für staatliche Interventionen Externe Probleme sind Marktversagen nur im Vergleich zu den perfekt konkurrierenden Modelle Gleichgewicht. Mit anderen Worten, der Misserfolg ist nicht, dass die Märkte nicht in der Praxis funktionieren, sondern dass sie nicht bis zu einem Tafel-Ideal leben. Wir sind unapologetische Verteidiger der ökonomischen Denkweise, nicht nur, weil sie uns helfen, zu verstehen, warum der Ökonom Joseph Schumpeter erklärte, dass der Kapitalismus den Fabrikmädchen gestattet, mehr und bessere Strümpfe für allmählich abnehmende Anstrengungen zu kaufen Große Gräueltaten der menschlichen Geschichte hätten vermieden werden können. Zum Beispiel war die Progressive Eugenik-Bewegung des frühen zwanzigsten Jahrhunderts offensiv anti-ökonomisch, obwohl einige, die Ökonomen genannt wurden, ermutigt es. Wie Bryan Caplan hervorgehoben hat, fand der Holocaust einige seiner Wurzeln im Malthusianismus, die Idee, dass das Bevölkerungswachstum das Wachstum der landwirtschaftlichen Produktion übersteigen würde. 2 Die Katastrophen der zentralen Planung in der UdSSR, China und anderswo sprechen für sich. Wir übertreiben nicht, wenn wir sagen, dass gesunde ökonomische Argumentation Zehner, wenn nicht Hunderte von Millionen von Leben gespart haben könnte. Aber wirtschaftlich unvollständig angewendetes Wissen kann gefährlich sein. In einführenden Volkswirtschaftslektionen lernen die Schüler über verschiedene Arten von Marktversagen, die auftreten, wenn einige Attribute des Marktes verhindern, dass es eine effiziente Ergebnis zu produzieren. Im Kontext der neoklassischen Wirtschaftswissenschaft des 20. Jahrhunderts sind dies Fehler des eigentlichen Marktes, um das Gleichgewicht des perfekt konkurrierenden Modells zu erreichen. In diesem Rahmen sind Marktversagen möglich, wenn es Externalitäten gibt (unkompensierte Kosten oder Nutzen, die nicht auf Personen übertragen werden, die nicht am Handel beteiligt sind), öffentliche Güter (nicht konkurrierende Erzeugnisse, für die es unerschwinglich teuer auszuschließen ist) Nicht-Zahler) asymmetrische Informationen und Marktmacht wie Monopol (wenn es einen Verkäufer einer Ware oder Dienstleistung), Monopol (wenn es einen Käufer einer Ware oder Dienstleistung) oder natürliches Monopol (wenn die Kostenstruktur der Branche macht Es effizienter für ein einziges Unternehmen die gesamte Märkte Produktion produzieren). Externalitäten, öffentliche Güter, asymmetrische Informationen und Marktmacht sorgen dafür, dass nicht genügend Bedingungen für Interventionen gerechtfertigt sind. Sie sind sicherlich keine Talismane, die Interventionisten die Möglichkeit bieten, mit den Mitgliedern einer Gesellschaft zu spielen, als wären sie Stücke auf einem Schachbrett. Zu oft glauben Kritiker der Märkte, dass der bloße Aufruf dieser Begriffe den Fall für freie Märkte zerstört. 3 Leider nicht-Ökonomen verstehen oft nicht diese Begriffe. In der Tat ist das Verständnis dieser Begriffe eindeutig nur ein erster Schritt zu einem klaren Verständnis sozialer Phänomene. Lets betrachten jedes dieser Konzepte wiederum. Kritiker des Marktes berufen sich manchmal auf Externalitäten, die sich auf Kosten oder Nutzen der wirtschaftlichen Tätigkeit beziehen, die auf Personen fallen, die nicht an den betreffenden Aktionen beteiligt sind. Eine klassische externe Kosten (oder negative Externalität) ist Verschmutzung. Angenommen, dass Stahlunternehmen in einer Weise produzieren, die Chemikalien in die Luft schickt, dass schmutzige Völker Wäsche waschen oder sie krank fühlen, obwohl sie den Stahl nicht gekauft haben. Wenn jemand, der Stahl kauft, diese Kosten trägt, erkennen wir ihn einfach als Teil dessen, was gekauft wurde. Die Kosten sind intern für die Börse. Ein weiteres klassisches Beispiel ist die Eisenbahn, die durch Ackerland schneidet und wirft Funken, die gelegentlich verursachen Brände auf dem Grundstück der umliegenden Bauern. Ein klassischer externer Nutzen (oder positive Externalität) ist Bildung. Wenn wir eine Universität bezahlen, um uns zu erziehen, ergeben sich für den Rest der Gesellschaft einige der Vorteile dieses Austauschs aufgrund unserer höheren Produktivität oder tugendhafteren Verhaltens. 4 So wie das Verschmutzungsopfer Kosten ohne Nutzen getragen hat, erhält der Rest der Gesellschaft einen Vorteil aus unserer Ausbildung, ohne Kosten zu tragen. In der Regel mit Ronald Coase assoziiert, sieht es aus, als ob die Märkte scheitern, wenn die privaten Kosten oder Vorteile von Aktionen von sozialen Kosten oder Nutzen abweichen. Bei negativen Externalitäten haben die Ökonomen in der Regel Steuern auf die außenwirtschaftlichen Maßnahmen vorgeschlagen. Sogenannte Pigovische Steuern (nach Wirtschaftswissenschaftler A. C. Pigou) würden das Marktversagen beheben. Marktkritiker rufen genau diese Art von Argument zu erklären, warum staatliche Intervention notwendig ist. Die bloße Existenz einer negativen Externalität bedeutet jedoch nicht, dass sich die Regierung auf dem Markt verbessern kann. Beachten Sie, dass Externalitätsprobleme Marktversagen nur im Vergleich zu den perfekt konkurrierenden Modelle Gleichgewicht sind. Mit anderen Worten, der Misserfolg ist nicht, dass die Märkte nicht in der Praxis funktionieren, sondern dass sie nicht bis zu einem Tafel-Ideal leben. Wie sich herausstellt, durch dieses Kriterium, Märkte die ganze Zeit nicht. Kein wirklicher Markt ist jemals in einem vollkommen wettbewerbsfähigen Gleichgewicht, nicht einmal die Rohstoffmärkte, auf die wir manchmal in Einführungskursen hinweisen. In der Tat sind negative Externalitäten allgegenwärtig. Wir entwickeln alle Arten von freiwilligen Regeln für den Umgang mit ihnen. Die Regeln der Etikette, zum Beispiel, führen diese Funktion. Wenn wir alle die Regeln der Etikette beachten, können wir vermeiden, externe Kosten auf andere zu verlagern und kostengünstige Wege zu haben, mit solchen negativen Externalitäten umzugehen, die alle die soziale Interaktion verbessern. Das Verständnis des Marktversagens und die Allgegenwart von negativen Externalitäten können uns dazu veranlassen, den Vergleich herzustellen, der von Bedeutung ist. Implizit in negativ-externe Argumente für Intervention ist die Behauptung, dass der politische Prozess tatsächlich tun wird, was Ökonomen sagen, dass es tun sollte. Das heißt, Politiker werden die Tafel-Lösung aufzuerlegen. Allerdings hat die öffentliche Wahl 5 Revolution, die in den 1960er Jahren begann, diese Annahme herausgefordert, indem sie zeigt, wie Regierungen auch versagen. Das Selbstinteresse der Politik, verbunden mit den Grenzen ihres Wissens, bedeutet, dass sie wahrscheinlich nicht und nicht das ideale Ergebnis hervorbringen können. Wir dürfen nicht vergessen, welche von zwei unvollkommenen Systemen uns besser dienen wird: dem gescheiterten Markt oder dem gescheiterten politischen Prozess. Wir haben viele Gründe zu glauben, dass die Märkte die Regierung in dieser Hinsicht übertreffen werden, auch in weniger als perfekten Bedingungen. Ein Ansatz sieht jeden Marktversagen als Chance für Unternehmer, ein Problem zu lösen und über Gewinn und Verlust herauszufinden, wie gut sie getan haben. Politische Prozesse haben nicht die notwendigen Anreize und wissen-fördernde Prozesse, zum außerdem zu tun. Daher müssen diejenigen, die negative Externalitäten als Rechtfertigung für staatliches Handeln nutzen, zwei Dinge zeigen: erstens, dass das vermeintliche Marktversagen weder durch Unternehmertum noch durch Änderungen in den Spielregeln korrigiert werden kann (zB klarere Definition von Eigentumsrechten, Negative externe Effekte im Zusammenhang mit einem Commons 6) und zweitens, dass die Regierung auferlegten Lösung ist sowohl im Einklang mit politischen Anreizen und überlegen, die unvollkommene Markt Ergebnis. Leider, Menschen, die für staatliche Intervention argumentieren, um externe Effekte zu korrigieren, führen selten diesen zweiten Schritt durch. Noch mehr leider führen Ökonomen diesen zweiten Schritt selten durch. Wie Ökonomen immer wieder hervorheben, macht es etwas, was öffentlich gut ist, nicht, dass die Regierung es produziert, dass es die Öffentlichkeit besser macht oder dass es für das Wohl der Gesellschaft in einem kosmischen Sinn förderlich ist. Etwas ist ein öffentliches Gut, weil es nicht-Konkurrenz im Verbrauch ist (was bedeutet, dass der Konsum einer Person nicht weniger für andere übrig lässt) und nicht ausschließbar (was bedeutet, dass es unerschwinglich teuer ist, Leute auszuschließen, die nicht für das Gute bezahlen oder Bedienung). Ein Apfel ist ein Rivalen gut: Wenn eine Person isst einen Apfel, kann eine andere Person nicht. Eine Volkswirtschaftslehre ist ein nicht-konkurrierendes Gut, bis zu einem Punkt: Wenn Sie in einem Klassenzimmer hören, um Ihre Wirtschaft Professor, Sie arent reduzieren die Menge an Ökonomie Vortrag andere hören können. Ausschließlichkeit ist schwieriger. Es ist schwierig, jemanden davon abzuhalten, gegen einen Atomangriff verteidigt zu werden. Wenn wir zahlen, um unsere Häuser vor der nuklearen Vernichtung zu schützen, werden wir fast sicher unsere Nachbarn Häuser zu schützen, wie gut. Wahrscheinlich das beste Beispiel für ein reines öffentliches Gut ist die Verteidigung gegen einen Asteroiden, der Planet Earthand zerstören könnte, der als Beispiel in Kapitel 18 von Tyler Cowen und Alex Tabarroks Modern Principles: Microeconomics Lehrbuch verwendet wird. Aber selbst dann gibt es einen rivalisierenden, ausschließbaren, machbar-mit-Strom-Technologie Weg, um sich vor einem grausigen, Asteroiden-Tod zu schützen, wenn der Asteroid ist klein genug: bauen einen Bunker. Waren, die beide Eigenschaften haben, geht das Argument, werden vom Markt unter-produziert, weil viele davon profitieren, wenn auch nur wenige zahlen. Die Leute machen offensichtliche Fehler bei der Diskussion über öffentliche Güter. Das gebräuchlichste ist, das Wort öffentlich in der Öffentlichkeit gut zu bedeuten, die von der Regierung zur Verfügung gestellt. Aber wie wir festgestellt haben, bezieht sich das Wort Öffentlichkeit hier auf verschiedene Merkmale des Guten und nicht auf die Frage, ob die Regierung es derzeit bereitstellt. Einige behaupten, dass höhere Bildung ein öffentliches Gut ist, aber wir sind anderer Meinung. College ist ausgeschlossen: Samford University und St. Lawrence University, wo wir lehren, können die Menschen weg an der Tür. Entgegen der landläufigen Meinung, Bildung ist kein öffentliches Gut durch die Ökonomen Bedeutung dieser Begriff. Geschichte ist gefüllt mit Beispielen so genannte öffentliche Güter, die durch Marktmechanismen zur Verfügung gestellt wurden. Um nur ein Beispiel zu nennen, argumentiert Wirtschaftswissenschaftler Daniel DAmico, dass Strafverfolgung, Strafrecht und Gefängnisse privat zur Verfügung gestellt werden können. DAmico argumentiert, dass die staatliche Bereitstellung von Gefängnissen im antiken Griechenland nicht auf Marktversagen, sondern auf politische Eliten zugute kommen sollte. 4. Asymmetrische Informationen Asymmetrische Informationen treten auf, wenn eine Partei an einer Börse über relevante Informationen verfügt, die die andere Partei nicht hat. Der Markt für Krankenversicherung scheitert angeblich wegen zwei Phänomene: Nebenwirkung und Moral Hazard. Im Falle der ungünstigen Auswahl, aufgrund einer Versicherung Unfähigkeit, zwischen den Kranken und den Gesunden zu unterscheiden, nur die Kranken werden Versicherung suchen. Im Falle von Moral Hazard kann jemand, der Versicherung könnte sein Verhalten ändern und größere Risiken, weil jemand anderes (die Versicherung) die Kosten zu tragen. Offensichtliche Ausfälle auf dem Markt für die medizinische Versicherung deuten auf ein Puzzle: Warum nicht Amerikaner verabschieden eine Form der nationalen Krankenversicherung während der Progressive Era Es gab eine Bewegung für sie unter Reformern, aber gewöhnliche Amerikaner wollte es nicht. Einige Historiker behaupten, dass eine Kombination von besonderen Interessen und amerikanischen ArbeiterInnen Unwissenheit erklärt, warum. Aber in seinem 2007 Buch Ursprünge der amerikanischen Krankenversicherung: Eine Geschichte der industriellen Krankheit-Fonds. Wirtschaftshistoriker John E. Murray zeigt, dass amerikanische Arbeiter keine staatliche Gesundheitsversorgung wünschten, weil sie mit ihren privaten Lösungen zufrieden waren. Prämien waren niedrig, Leistungen nicht lavishit war Versicherung. Nachdem sämtliche Unternehmen, Fonds und Arbeitnehmer eine Reihe von Möglichkeiten erarbeitet hatten, um die Möglichkeit eines opportunistischen Verhaltens der Fondsteilnehmer anzugehen. Diese Fonds waren jedoch nicht perfekt, wie Murray bemerkt (S. 247), es war klar, dass sie nicht offensichtlich schlechter waren als die staatlich geführte Alternative. Wenn Unternehmen mit den richtigen Anreizen konfrontiert sind, werden sie qualitativ hochwertige Produkte schaffen und ihnen genaue Informationen über die Verbraucher geben. In wettbewerbsorientierten Märkten ist Reputation ein sehr starker Mechanismus, der den Unternehmen einen Anreiz gibt, bestimmte Qualitätsstandards aufrechtzuerhalten. Wirtschafts-Historiker Sukkoo Kim stellt fest, dass mit Urbanisierung und dem Wachstum der Märkte, Markennamen und mehrere Standorte unter dem gleichen Banner (Aampp damals, McDonalds heute) ein wichtiger Weg, in dem ein Unternehmen Qualität signalisieren konnte. Auch private Zertifizierungsunternehmen und Organisationen wie das Underwriters Laboratory, Good Housekeeping, das National Institute for Automotive Service Excellence und die Verbraucher Uniontest, bewerten und bewerten Produkte. Das verbessert sich mit der mobilen Technologie. Wenn Sie schon einmal ein Restaurant besucht haben wegen der Kritiken, die Sie auf Yelp gelesen haben, dann verstehen Sie die Macht eines Marktplatzes für Informationen. Auch hier, einfach behaupten, dass es asymmetrische Informationen nicht, auf eigene Faust, machen den Fall für staatliche Intervention ist dem Markt vorzuziehen. Das Vorliegen solcher Probleme hat in der Vergangenheit keine Marktlösungen verhindert. Darüber hinaus basieren viele gegenwärtige staatliche Interventionen, die die Menschen für die Begründung dieser Argumente verwenden, ursprünglich auf privaten, sich selbst dienenden Interessen und nicht auf dem öffentlichen Wohl. Betrachten Sie das vermeintliche Versagen des Marktes für Informationen im medizinischen Bereich. Wie Milton Friedman argumentierte, erhöht die medizinische Lizenzierung die Einkommen von etablierten Ärzten auf Kosten der Verbraucher. Ökonom Morris Kleiner hat gezeigt, dass dies für viele lizenzierte Berufe gilt. 9 Monopol ist ein weiterer Marktversagen. Ein Monopolist (ein einzelner Verkäufer einer Ware oder Dienstleistung) lädt zu viel und produziert zu wenig Leistung. In den frühen zwanzigsten Jahrhunderts wurden mehrere Trusts durch eine aktivistische Bundesregierung gebrochen. Der Ökonom Thomas J. DiLorenzo weist in seinem Artikel Die protektionistischen Wurzeln des Kartells darauf hin, dass viele der als Monopolisten verfolgten Firmen und Einzelpersonen nicht zur Beschreibung passten. ALCOA, zum Beispiel wurde behauptet, ein Monopolist zu sein, nicht weil es den Preis für Aluminium erhöht, sondern weil es den Preis gesenkt. Ähnlich mit den sogenannten Räuberbaronen. 10 In einem dynamischen Markt, wie Joseph Schumpeter in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts bemerkte und als Ökonomen Douglass C. North, John J. Wallis und Barry Weingast in ihrem Buch 2009 "Gewalt und soziale Ordnung" argumentierten. Der Weg, reich zu werden, ist zu innovieren: zu kommen mit besseren mousetraps und lassen Sie die Welt einen Pfad zu Ihrer Tür schlagen. Natürliche Monopolvisionen sind fast so selten wie die Bigfootsichtungen. Obwohl einige öffentliche Versorgungseinrichtungen natürliche Monopole sein können, sind viele so genannte natürliche Monopole nicht. Selbst bei öffentlichen Versorgungsunternehmen können wir sehen, dass Veränderungen in der Technologie das scheinen, was ein natürliches Monopol zu sein scheint. Die Entwicklung der Verwendung von Mikrowellen-Technologie, um Telefonate zu übertragen, gefolgt von Zellular-Technologie. Natürlich war ATampTs langjährige Monopol über Telefon-Service das Ergebnis seiner effektiven Lobbyarbeit der Regierung in den 1910er Jahren, eine Zeit, als es die größte von über 20.000 separate Telefongesellschaften war. Das verlangsamte Innovation: Ohne die Gewährung des Monopols an ATampT, hätten die Vereinigten Staaten wahrscheinlich mehr Fortschritte schneller gehabt. Darüber hinaus hat die Federal Communications Commission verlangsamt die Einführung von Mobiltelefonen von mehr als einem Jahrzehnt und auf Kosten für die Amerikaner vergleichbar mit dem der berüchtigten Einsparungen und Darlehen Rettungspaket. Eine schnelle Suche zeigt, dass viele Menschen denken, dass Google ein natürliches Monopol in der Suchwelt ist (Beweis für Widerspruch, dass es nicht: Kunst hat die Suche mit Bing), dass Facebook ein natürliches Monopol in sozialen Medien ist (Beweis durch Widerspruch, dass Es ist nicht: Kunst hat LinkedIn, Google und Twitter-Konten) und dass Twitter ist ein natürliches Monopol in was auch immer Twitter tut, genau (Nachweis durch Widerspruch, dass es nicht: wir beide tun ähnliche Dinge mit anderen Social-Media-Sites). Vor einigen Jahren behaupteten Leute, dass Microsoft ein natürliches Monopol sei (Beweis durch Widerspruch, dass es nicht: Apple ist) und heute behaupten einige Leute, dass Apple ein natürliches Monopol ist (Beweis durch Widerspruch, dass es nicht: Microsoft). Vor ein paar Jahren konnte man lesen, dass MySpace ein natürliches Monopol ist. Wie bei unseren anderen Beispielen ist es nicht so, dass die Debatte stattfindet, sondern vielmehr ein viel interessanteres Gespräch über Märkte und Regierungen. Marktversagen ist auch für professionelle Ökonomen ein heikles Thema. Und wenn Nicht-Ökonomen die Beispiele des Marktversagens, die wir hier diskutiert haben, aufwerfen, werden die Dinge noch schwieriger. Nicht nur haben alle diese Begriffe technische Bedeutungen, die oft nicht mit dem übereinstimmen, was der Nicht-Ökonom den Begriff hält, aber die meisten Nicht-Ökonomen sind sich auch nicht der verschiedenen Kritik bewusst, die in der Literatur zu diesen Themen aufgeworfen wurden. Die wichtigsten, nicht-ökonomischen Kritiker des Marktes sind häufig nicht bewusst der vergleichenden institutionellen Analyse, dass die öffentliche Wahl Theorie einen notwendigen Teil des Denkens über die Rolle der Regierung in der Wirtschaft gemacht hat. Die Unzulänglichkeiten auf dem Markt zu unterstreichen, rechtfertigt die staatliche Intervention nicht, und die einzig sichere Möglichkeit, daß Marktversagen Misserfolge sind, ist im Vergleich zu einer nicht erreichbaren theoretischen Idee. Marktunvollkommenheiten sind keine Zauberstäbe, die Marktlösungen und Regierungsunvollkommenheiten verschwinden lassen. Echtes Verständnis der vergleichenden politischen Ökonomie beginnt nicht mit der Anerkennung, dass die Märkte nicht immer perfekt sind. Ökonomie - Ein öffentliches Gut ist eine, die nicht konkurrierend im Verbrauch und nicht ausschließbar Auszüge aus diesem Dokument. Mohamed Subhi Wirtschaft Ein öffentliches Gut ist eine, die nicht konkurrierend im Verbrauch und nicht ausschließbar ist. Dies bedeutet, dass der Verbrauch einer Person nicht die Menge verringert, die für eine andere Person verfügbar ist, und sobald die Ware oder Dienstleistung bereitgestellt wird, kann der Hersteller nicht verhindern, dass jemand ihn verbraucht, z. B. Straßenbeleuchtung, Park etc. Öffentliche Güter werden am Einsatzort kostenlos zur Verfügung gestellt, sind aber in der Regel bereits durch Besteuerung bezahlt worden. Das Gegenteil einer öffentlichen Nahrung ist ein Privatgut, weil ein Verbraucher von seiner Verwendung ausgeschlossen werden kann und ein Preis an der Gebrauchsstelle zu zahlen ist, z. B. Eintritt in ein Rockkonzert, private Gesundheitsversorgung. Verdienstgüter sind gut, die sozial wünschenswert sind, z. B. Bildung, Gesundheit usw. Demeritgüter sind Waren, die sozial unerwünscht sind und für die Gesellschaft negativ sind, z. B. Alkohol, Drogen, Zigaretten usw. Ein Verdienst gut ist ein gesellschaftlich wünschenswertes Gut in diesem Fall Gesundheitswesen ist eine positive Externalität für die Gesellschaft, d. H. Es profitiert Gesellschaft als soziale Leistungen überschreiten private Vorteile. Höhere Staatsausgaben für diese Güter sollten zu einer Verbesserung der gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrt führen. Deshalb bietet die Regierung Gesundheitswesen als öffentliches Gut an. . Weiterlesen. Daher ist dies ein Vorteil für die Person, die medizinische Aufmerksamkeit benötigt die Person nicht brauchen, um an der Stelle zu zahlen, um Gesundheit zu gewinnen. Dies ist jedoch nicht der Fall in Amerika, wo ihre Gesundheitsversorgung funktioniert auf privater Basis. Auch da es eine große Nachfrage nach öffentlicher Gesundheitsversorgung innerhalb des Vereinigten Königreichs, daher die Regierung muss diese Nachfrage zu befriedigen und daher mehr Ärzte, Krankenschwestern, praktische Krankenschwestern und alle Mitarbeiter für ein Krankenhaus erforderlich sind, dies erzeugt und schafft mehr Arbeitsplätze und sinkt die Arbeitslosigkeit Preise in Großbritannien, ist dies wiederum ein Vorteil. Auch die öffentliche Gesundheit profitiert eindeutig von den Armen, die nicht den zollfreien Ridersquot-Aspekt in die Perspektive der Armen nehmen, die krank sein könnten und medizinische Hilfe benötigen. Dies ist kein großer wirtschaftlicher Vorteil, zeigt aber Demokratie, Gleichheit innerhalb des Vereinigten Königreichs zwischen allen Völkern aller Naturen und Positionen, die einen externen Nutzen für die Gesellschaft generieren und die Diskriminierung und Vorurteile in der Gesellschaft verringern. Darüber hinaus schließt ein öffentlicher Gesundheitsdienst, der allen angeboten wird, die diskriminierende Kluft zwischen den Reichen und den Armen, da allen Menschen gleiche medizinische Leistungen angeboten werden. Unter Berücksichtigung dieser Vorteile die Nachteile einer öffentlichen Gesundheitsversorgung wäre, dass, da die Gesundheitsversorgung ist nicht-Rivalität im Verbrauch nicht-Zahler können eine kostenlose. Weiterlesen. Die Wartelisten sind viel kürzer. Darüber hinaus sind private Krankenhäuser auf dem neuesten Stand und bestehen aus den neuesten medizinischen Geräten und Technologien. Allerdings nur eine Minderheit von Menschen können private Gesundheitsversorgung leisten und es wird als zu teuer zu Zeiten gesehen. Daher für diejenigen, die sich nicht leisten können private Gesundheitsversorgung haben die Chance, öffentliche Gesundheitsversorgung zu gewinnen, war es kostenlos am Ort der Nutzung. Deshalb haben öffentliche und private Gesundheitsfürsorge Vor - und Nachteile. Das öffentliche Gesundheitswesen ist am Einsatzort kostenlos und wird jedem angeboten. Allerdings können freie Fahrer diesen Vorteil nutzen, wodurch längere Wartelisten entstehen. Private Krankenversicherung ist teuer jedoch bietet qualitativ hochwertige medizinische Behandlung in Bezug auf Ärzte, Krankenschwestern, medizinische Geräte etc. Diese Vorteile kommen jedoch zu einem hohen Preis, da die Menschen an der Stelle der Nutzung über ihre allgemeinen Steuern zahlen müssen daher nur eine Minderheit Der Menschen können private Gesundheitsversorgung leisten. Healthcare in Großbritannien ist sehr gut im Vergleich zu anderen Ländern in Europa und auf der ganzen Welt. Es ist gut, sowohl private als auch öffentliche Gesundheitsversorgung innerhalb eines Landes zu haben. Öffentliche Gesundheitsversorgung bietet eine effektive Gesundheitsversorgung für alle und wird von der allgemeinen Besteuerung bezahlt, aber wenn man nicht die aktuelle öffentliche Gesundheitsversorgung dann hat man die Chance und Freiheit, privat zu gehen. . Weiterlesen. Die obige Vorschau ist unformatierter Text Dieser Schüler schriftlich Stück Arbeit ist eine von vielen, die in unserem AS und A Level Healthcare Abschnitt gefunden werden können. Gefunden, was Sie suchen Suchen Sie nach Experten-Hilfe mit Ihrem Healthcare WorkUnit 1 Micro: Market Failure Glossar Dieser Blog bietet ein Glossar von vielen wichtigen Markt Misserfolg Absolute Armut Die Zahl der Menschen leben unter einer bestimmten Einkommensschwelle oder die Zahl der Haushalte nicht leisten können Bestimmte grundlegende Waren und Dienstleistungen. Die Definition der Vereinten Nationen ist eine schwere und anhaltende Entbehrung von grundlegenden menschlichen Bedürfnissen. Unerwünschte Auswahl Wenn der erwartete Wert einer Transaktion durch den Kunden oder den Verkäufer aufgrund einer Asymmetrie von Informationen genauer bekannt ist, z. B. Krankenversicherung Asymmetrische Informationen Tritt ein, wenn jemand mehr kennt als jemand anderes auf dem Markt. Solche asymmetrische Informationen können es für die beiden Menschen schwierig machen, gemeinsam Geschäfte zu machen. Eine Situation, in der einige Agenten mehr Informationen haben als andere, und dies wirkt sich auf das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen ihnen aus Gemeinsame Ressourcen Waren oder Dienstleistungen, die Merkmale von Rivalität im Verbrauch und Nicht-Ausschluss - Weideland oder Fischbestände sind Beispiele. Die übermäßige Ausbeutung der gemeinsamen Ressourcen kann zu der Tragödie der Gemeinden führen Verlust des Verlustes des Wohlergehens Der Verlust des Produzenten - und Konsumentenüberschusses aufgrund eines ineffizienten Produktionsniveaus, das sich möglicherweise aus Marktversagen oder staatlichem Versagen ergibt De-Merit-Waren Der Verbrauch von De - Güter können zu negativen Externalitäten führen, die einen Rückgang der sozialen Wohlfahrt zur Folge haben. Die Regierung versucht normalerweise, den Verbrauch von De-Merit-Gütern zu senken. Die Verbraucher können sich nicht bewusst sein, die negativen Externalitäten, die diese Waren zu schaffen - sie haben unvollständige Informationen. Externe Kosten Die externen Kosten sind die Kosten, denen ein Dritter gegenübersteht, für die keine angemessene Vergütung vorliegt. Die Ermittlung und anschließende Schätzung eines monetären Werts für Luft - und Lärmbelastung ist eine schwierige, aber für die Wirtschaftswissenschaftler immer wichtiger werdende Frage, die sich mit den Auswirkungen der wirtschaftlichen Aktivität auf unsere Umwelt beschäftigt. Externalitäten Externalitäten sind Dritteffekte aus der Produktion und dem Verbrauch von Waren und Dienstleistungen, für die keine angemessene Entschädigung gezahlt wird. Geographische Unbeweglichkeit Menschen können auch erleben geographische Unbeweglichkeit bedeutet, dass es Hindernisse für sie Umzug von einem Gebiet in ein anderes zu finden Arbeit Gini Koeffizient Der Gini-Koeffizient misst das Ausmaß, in dem die Verteilung des Einkommens (oder in einigen Fällen Konsumausgaben) unter den Individuen Oder Haushalte innerhalb einer Volkswirtschaft von einer vollkommen gleichen Verteilung abweichen. Der Koeffizient reicht von 0 bis hin zur vollkommenen Gleichheit bis zur vollständigen Ungleichung. Informationsfehler Informationsfehler treten auf, wenn Personen ungenaue, unvollständige, ungewisse oder falsch verstandene Daten aufweisen und somit möglicherweise falsche Entscheidungen treffen. Marktversagen Marktversagen existiert, wenn das wettbewerbsorientierte Ergebnis der Märkte aus Sicht der Wirtschaft insgesamt nicht effizient ist. Dies ist in der Regel, weil die Vorteile, die der Markt verleiht auf Einzelpersonen oder Unternehmen, die Durchführung einer bestimmten Tätigkeit abweichen von den Vorteilen für die Gesellschaft als Ganzes Markt Power Market Macht bezieht sich auf die Fähigkeit eines Unternehmens zu beeinflussen oder zu kontrollieren, die Bedingungen und Bedingungen für die Ware Werden gekauft und verkauft. Monopole können den Preis beeinflussen, indem sie ihre Produktion variieren, weil die Verbraucher eine begrenzte Auswahl an Nebenprodukten haben. Merit Good Ein Verdienst ist ein Produkt, das die Gesellschaft Werte und Richter, dass jeder unabhängig davon, ob ein Individuum will sie haben. In diesem Sinne handelt die Regierung (oder der Staat) väterlich bei der Bereitstellung von Gütern und Dienstleistungen Moral Hazard Wenn Menschen Maßnahmen ergreifen, die soziale Kosten erhöhen, weil sie gegen privaten Verlust versichert sind: Manchmal wird sie als verborgenes Handeln bezeichnet, weil die Agentenaktionen versteckt sind vom Schulleiter. Negative Externalität Negative Externalitäten treten auf, wenn die Produktion und der Verbrauch externe Kosten für Dritte außerhalb des Marktes auferlegen, für die keine angemessene Vergütung gezahlt wird. Dies führt dazu, dass die sozialen Kosten die privaten Kosten übersteigen Nicht-rivalisierender Konsum Nicht-Rivalität bedeutet, dass der Konsum eines Guten durch eine Person nicht die für andere zur Verfügung stehende Menge reduziert. Ein Beispiel könnte Luft sein. Nicht-Rivalität ist eines der Schlüsseleigenschaften eines öffentlichen Positivs Positive Externalitäten Positive Externalitäten gibt es, wenn Dritte von den Spillover-Effekten der Produktion profitieren, z. B. Die sozialen Erträge aus den Investitionen in die Ausbildung oder die positiven Vorteile der Gesundheitsversorgung und der medizinischen Forschung. Armutsfalle Die Armutsfalle beeinflussen Menschen mit niedrigem Einkommen. Es schafft eine Abschreckung für Arbeit suchen oder arbeiten längeren Stunden wegen der Auswirkungen der Steuer-und Sozialleistungen Öffentliche Bads Öffentliche Bads sind Umweltschäden und die globale Erwärmung, die jeder betrifft, ist niemand von der Dis-Vorteile ausgeschlossen Öffentliche Güter Pure öffentliche Güter sind Nicht-konkurrierenden Konsum des Gutes durch eine Person reduziert nicht die Menge für den Verbrauch von einer anderen Person, und nicht ausschließbar Wenn es nicht möglich ist, eine gute oder eine Dienstleistung für eine Person, ohne es dadurch zur Verfügung stehenden für andere zu genießen. Relative Armut Die relative Armut misst das Ausmaß, in dem die Finanzmittel der privaten Haushalte unter eine durchschnittliche Einkommensschwelle für die Wirtschaft fallen. Sozialleistungen Der Nutzen der Produktion oder des Konsums eines Produktes für die Gesellschaft insgesamt. Sozialleistungen privater Nutzen externer Nutzen soziale Kosten Die Kosten der Produktion oder des Konsums eines Produktes für die Gesellschaft insgesamt. Soziale Kosten Private Kosten Externe Kosten Spillover-Effekte Externe Effekte der Wirtschaftstätigkeit, die Auswirkungen auf Outsider haben, die kein Produkt produzieren oder verbrauchen, können diese negativ sein (externe Kosten verursachen) oder positiv sein (externe Leistungen schaffen) Tragödie des Commons Wenn Nr Man besitzt eine Ressource, wird überfällig, z. B. Fischbestände und Entwaldung - Menschen nutzen und profitieren davon ohne Rücksicht auf die Auswirkung auf andere. Nicht-Ausschließbarkeit Ein weiteres wichtiges Merkmal des Wissens ist die Unfähigkeit, andere davon abzuhalten, sie zu benutzen Grad der Exklusivität wird nach einer Reihe von Faktoren variieren. Ein weiteres Merkmal, das oft dem Wissen zugeschrieben wird, ist die Nicht-Exklusivität. In seiner reinsten Form bedeutet Nicht-Exklusivität, dass, sobald ein Gut geschaffen ist, es unmöglich ist, anderen Menschen den Zugang zu ihr zu verweigern (oder realistischer ist es extrem kostspielig, dies zu tun). Während die Nicht-Rivalität ein inhärentes Merkmal des Wissens ist, ist es sinnvoll, die Nicht-Ausschließbarkeit als mehr eines Kontinuums zu betrachten, wobei der Grad der Ausschließbarkeit in Abhängigkeit von einer Reihe von Faktoren variiert. Dazu gehören: die Beobachtbarkeit des Wissens (z. B. das Verfahren zur Herstellung eines Produkts kann mehr ausschließen als das Design) das rechtliche und regulatorische Umfeld der Stand der Technik und die Eigenschaften der Nachahmer und Wissensschöpfer. Es ist wichtig anzumerken, dass Theoretiker in der Ökonomie des Wissens nicht davon ausgehen, dass alle Kenntnisse nicht ausschließen, und diese Annahme ist nicht notwendig für Wissen, um Probleme für ein marktfreies Ergebnis zu schaffen. Beispielsweise gibt Jones (2002, Anpassung von Romer, 1993) einige Beispiele für nicht-rivalisierende Wissenswaren an, die am ldquonon-exclablerdquo-Ende des Spektrums ndash sind, z. B. basisches RampD, calculus ndash und jene, die am ldquoexcludablerdquo end ndash sind ZB codierte Satelliten-TV-Übertragung. Ähnlich nimmt das Romerrsquos-Modell tatsächlich an, dass Ideen in der ldquoapplication von Ideen oder Blaupausen zur Produktion von goodsrdquo ndash vollständig ausgeschlossen werden können, aber im Forschungsprozess nicht ausgeschlossen werden können. Zum Beispiel kann ein Forscher Patentschutz für den Entwurf eines neuen Medikaments erwerben, kann aber nicht gegen andere Forscher schützen, die die Ideen verwenden, um ein neues und verbessertes Arzneimitteldesign zu entwickeln (siehe Dowrick 2002, Seite 9). Wenn Wissen nicht perfekt ausgeschlossen werden kann, können andere von dem anderen Wissen als dem Schöpfer profitieren. Das Wissen ldqusprills overrdquo zu anderen ndash eine positive Externalität. Dieses Ergebnis ist aus sozialer Sicht gut, denn der Nutzen für die Gesellschaft als Ganzes überwiegt den Verlust potenzieller ökonomischer Mieten, den der Schöpfer gemacht haben könnte, das Wissen für sich selbst zu halten (weil Wissen nicht-rivalisiert ist). Allerdings wird die creatorrsquos ex post unfähig, den vollen Nutzen des neuen Wissens zu erfassen, wird der Anreiz zur Investition in die Entwicklung von Wissen in erster Linie zu verringern. Weder perfekte Ausschließbarkeit noch perfekte Nicht-Ausschließbarkeit wird wahrscheinlich zu einem gesellschaftlich optimalen Ergebnis führen. Das Recht auf Ausschluss würde den Inhabern des geistigen Eigentums (IP) die Möglichkeit geben, die Preise zu decken und wahrscheinlich ihre Durchschnittskosten zu übersteigen. Aber die Wirtschaftlichkeit verlangt, dass die Preise die Grenzkosten sind. Da die Grenzkosten der Verwendung eines Wissens mehr als einmal Null sind, würden diese Preise dann nicht die Durchschnittskosten decken. So besteht eine grundsätzliche Spannung zwischen Anreizen zur Schaffung von Wissen und Anreizen zur Verbreitung. Es ist vergleichbar mit dem Problem der Verwendung von wettbewerbsfähigen Marktpreisen, um die effiziente Produktion und den Verbrauch von öffentlichen Gütern und jedem ldquonatural monopolyrdquo gut zu stimulieren, dessen Produktion durch sinkende Durchschnittskosten gekennzeichnet ist. In jedem Fall gibt es keinen praktischen idealen Weg, um gleichzeitig Produktion und Konsum anzuregen. Ein wichtiges Ergebnis der obigen Diskussion ist, dass die Exklusivität zwar eines der Probleme des Wissens löst (was den Schöpfern neuer Ideen einen Anreiz verleiht), aber durch die Beschränkung der Verbreitung von Wissen eine andere erzeugt. Infolgedessen wird weder eine vollkommene Exklusivität noch eine perfekte Nichtausschlussfähigkeit das sozial optimale Ergebnis zur Folge haben. Im neuseeländischen Kontext sollte diese politische Diskussion auch berücksichtigen, dass die Mehrheit der Weltkenntnisse im Ausland geschaffen wird. For example, strengthening excludability in New Zealand (eg, through IP rights) could increase incentives for New Zealand firms to innovate, but could also make it more difficult for New Zealand firms to make use of innovations developed overseas.
No comments:
Post a Comment